La corrupción si deja huella

La corrupción si deja huella

Mucho del discurso de las autoridades en todos los tiempos sobre la incapacidad o complicidad para no sancionar o evitar los actos de corrupción de sus funcionarios, es que "nadie notariza un robo". Con este endeble argumento, se pretende justificar la nula o escasa acción contra la corrupción que en fin de cuentas, de ser sancionada, tiene implicaciones adicionales como la publicidad y el efecto negativo que se da contra el mismo gobierno, así sea éste el que presenta y combate los casos de corrupción a su interior.

Pero en verdad la corrupción no deja huellas y no hay entonces forma de prevenirla o de sancionarla? Es la pregunta a responder y lo haremos luego de una necesaria argumentación y contextualización.

De acuerdo con el criterio generalizado de la población, apuntalado por siglos de impunidad y las mismas prácticas políticas perversas, la corrupción es algo "normal" llegando incluso a considerarse que "no importa que robe pero que haga obra"

En el mundo entero varían las políticas públicas que sancionan la corrupción llegando hasta a la ejecución del corrupto, lo cual a menudo va acompañado de un criterio de purga con el cual se suele incluso aprovechar de la situación para deshacerse de incómodos enemigos políticos.

Sin embargo de existir normas, de todo tipo, la corrupción crece y todos sabemos que existe, dónde existe y con quienes existe. Menos, por supuesto, las autoridades de control y menos aún las autoridades judiciales.

Es entonces que la corrupción topa todos los niveles y es imposible combatirla pues hay demasiados peces gordos involucrados? Esta, más que una pregunta podría considerarse una afirmación. Lo que queda claro es que la corrupción no es un "tema cultural" y que debe tratarse como crimen organizado pues concurren varias voluntades y sistemas para que ocurra.

Cuales son entonces las condiciones para que exista corrupción?

Siempre he sostenido que hay una sola condición prevalente y es la discrecionalidad. De acuerdo con esto, la pregunta puede variarse a: Cuáles condiciones generan la discrecionalidad... y esto es ya más simple de responder:

1. Leyes con vacíos por falta de capacidad legislativa de legisladores que en el mejor de los casos no saben de legislar o no quieren hacerlo, y solo son parte de una clase política alcahuete que asume puestos para los que, usualmente, no están preparados. Para este problema existe la opción de elegir mejor y la democracia directa de la cual hemos hablado en otros artículos, es decir los mismos asesores y tecnócratas que actualmente son los que trabajan, haciendo las propuestas legislativas y preparando las normas y la ciudadanía aprobándolas usando la tecnología que actualmente sí existe... y los "legisladores" a su casa.

2. Autoritarismo. Este es un componente esencial para la discrecionalidad pues aun cuando existan las mejores leyes o buenos artículos dentro de ellas, el autoritarismo pasa sobre la legislación. Y ante esta figura, encarnada en un presidente autoritario que enjuicia a todo el que se le opone y que empodera de ese ánimo perverso a todos los funcionarias que le rodean, la alternativa es la alternabilidad democrática y la rebelión popular en caso necesario. Todo menos quedarse callado o dejar hacer.

3. La impunidad. El tomador de decisiones pocas o ninguna vez es enjuiciado y menos condenado. Tibias tipificaciones del órgano de control que emite criterios sin relación judicial que luego son desvanecidos en otras instancias, con lo cual todos: organismo de control y jueces, igualmente corruptos, no garantizan nada. La solución es independizar realmente las funciones para que no existan los denominados "nombramientos políticos" en áreas de control o judicial. La independencia y autonomía institucional solo son tales si incluyen autonomía económica total sin restricciones y los funcionarios no pueden ser destituidos por controlar sino por dejar de hacerlo.

Estas son algunas causas. El lector podrá encontrar muchas otras pues en realidad existen.

Volvamos entonces a la cuestión básica: la corrupción no deja huella?
La respuesta es SI DEJA HUELLAS y numerosas, pero estas son tapadas por los contralores que buscan favores personales o políticos y que también se corrompen, o desechadas por los jueces y fiscales que al depender del poder político son igualmente corruptos y corruptibles.

Algunas huellas imborrables de la corrupción:

1. Obras inconclusas o de mala calidad que se repiten periódicamente. Construcciones, carreteras, infraestructura de servicios públicos, etc. Un buen organismo de control ubica de modo simple estos hechos. Pero de esto carecemos. Basta ver su "progreso" o amigos y familiares de los llamados a controlar engrosando filas en las instituciones controladas,

2. Equipos almacenados, sin uso e incluso empacados que se entregan, y por supuesto reciben, sIn partes y piezas básicas para funcionar y que todos en una institución pública saben donde están. Nada mas simple de encontrar que esta huella. Existen a nivel nacional en toda institución pública desde hospitales, hasta escuelas, colegios, universidades, GADs, etc.

3. Consultorías y estudios por cientos que siguen realizándose periódicamente con leves cambios de tema o enfoque, por los nuevos "conceptos de gobierno" y pasan a formar parte del archivo institucional. Esto es evidente o debe serlo para los órganos de control. O no?

4. Obras y equipos que no existen. Aunque parezca inaudito existen edificios, carreteras, proyectos, equipos que no aparecen o que simplemente desaparecen. Es imposible no darse cuenta de esto o no poder hacerle el seguimiento respectivo.

5. Crecimiento patrimonial injustificado. Esta es una huella evidente que todos conocen en cualquier comunidad. Los funcionarios publica nuevos ricos existen y alardean tanto como un narco de su mal habida y repentina riqueza. Esto es igualmente obvio y simple de seguir.

6. Pagos retrasados y actas que no se cumplen a tiempo o se cumplen solo para determinados contratistas y contratos. Esto evidencia un mal arreglo o que alguien en la cadena no está siendo "aceitado". Al final siempre hay que caerse "para las colas" que están cada día más caras. 

Quién se beneficia de la corrupción? 

Esta es la cuestión base de toda investigación que permitirá cerrar el círculo para combatirla. Por ejemplo si no hay agua potable en una ciudad pese a que siempre se afirma que se está trabajando en ello y asignando recursos, el hilo del ovillo no empieza en quien se lleva la plata, sino en los dueños de los tanqueros que lucran de esta deficiencia e ineficiencia. Es obvio que en el círculo del crimen organizado están los dueños de los tanqueros, las autoridades y funcionarios y los contratistas todos en un perverso concubinato. Así, no importa que existan nuevas autoridades, los que se benefician los controlarán y la organización seguirá operando. Por lo tanto hay que atacar en este punto y por aquí empieza el trabajo.

La Corrupción es sinónimo de Crimen Organizado

Es un sistema que funciona de inicio a fin, perfectamente coordinado. De la corrupción tienen conocimiento todos en el sistema, siempre, incluidas las más altas autoridades. 

Es como cualquier iniciativa de crimen organizado que tiene una estructura de poder, un nivel de decisiones y de lleve por tanto, y un nivel de campanas al interior y cuidadores al exterior para cuando salen las autoridades de sus cargos.

De cuanto es el Lleve?

Depende del mecanismo empleado y del nivel de decisión del contacto.

Puede pactarse un porcentaje total a pagar el mismo que se cancela apenas se recibe el anticipo (si al contratista le va mal o tiene problemas esta es la forma de curarse en sano), pero este es un sistema antiguo (el del porcentaje). Ahora se estilan modos más sofisticados como presupuestar la obra o proyecto y luego el funcionario solicita ejecutarla de ese modo pero con el presupuesto que él tiene en el POA, el cual suele ser notablemente mayor. De este modo el más beneficiado es el funcionario y su organización con sobreprecios que duplican o triplican (200%-300%) la obra o proyecto. Un gran negocio sin duda.

Cómo se realizan los pagos?

Igualmente depende del monto y calidad del contacto. Puede realizarse empleando mecanismos muy sofisticados o simplemente entregando un maletín para salir del tema. Luego el dinero se blanquea facilmente en especial cuando los corruptos tienen empresas y capacidad de hacerlo. Por eso no extraña que personas "pudientes" se metan en política por un sueldo "mísero" para su capacidad económica. La política brida poder, blindaje y acceso a fuentes de enriquecimiento ilícito que sus empresas permiten blanquear con facilidad.

Entonces, si hay todo un Sistema de Corrupción entonces estamos perdidos? 

No lo estamos! Las soluciones son mas simples de lo que nos han hecho creer para llevarnos al conformismo y al quemimportismo:

1. Independencia de funciones con independencia económica.

2. Tecnócratas de control y judiciales sin "autoridades políticas"

3. Alternabilidad estricta limitada a un periodo en todos los cargos de elección con un sistema democrático real, contundentemente neutral e independiente económicamente si queremos que sea neutral.

4. Estado responsable que motive cultura de respeto y de exigencia de derechos y cumplimiento de responsabilidades en los ciudadanos.

5. Participación Ciudadana y Control Social por sorteo o elección, sin requisitocracia, con objetivo de ser observadores y veedores con informes vinculantes.

6. Democracia Directa apoyada en la Tecnología.

7. Prensa independiente y desvinculada realmente.

8. Mecanismos para proteger a denunciantes y judiciales especializados "intocables"

Qué otras medidas se le ocurren a Usted?

Si todo esto se sabe por qué no actúan las autoridades?

Esto se denomina "no existe voluntad política" Lo que quiere decir es que todos están con todos y trabajan en el Sistema. 

Los acuciosos denunciantes de lo que todos conocemos como un "secreto a voces" son enjuiciados lo menos por calumnia y pasan a pagar indemnizaciones, a pedir disculpas públicas y/o a la cárcel por bocones. Aquí es donde debe empezar a funcionar un sistema de judiciales "intocables" que puedan proteger testigos y recuperar evidencias y huellas de la corrupción que existen en todas partes.

Pero para qué gastarse si después de todo es mejor esperar a estar en el poder para que les toque su turno.

Habremos inventado el agua tibia? o dejamos de hacernos los pendejos!